Kolumna bo objavljena v naslednji številki revije Pravna praksa.
Javna korist in javna škoda ustavnega sodišča
V sporu med oblastjo in podjetniki sodišče ni zaščitilo šibkejše strani - podjetnikov - ampak vlado; češ da je v javno korist, če se prerazporedi od tistih, ki imajo, k tistim, ki nimajo.
Seveda je tako, ko Ustavno sodišče vodijo in upravljajo levičarski aktivisti.
Vse, kar je zapisano drži, resnično drži kot pribito. In piscu kolumne ni treba zardevati zaradi pomanjkljive pravniške izobrazbe. V tej kratki kolumni je pokazal več znanja kot celotno Ustavno sodišče. Pustimo ob strani pravne "floskule", sto strani navajanja nekih virov, ki jih itak nihče ne bere, gre za vprašanje razlage, ki jo bo razumel tudi delavec za strojem, kmet na njivi in gospodinja v kuhinji ali gospodinjec, da ne bo težav z emancipacijo.
Poleg tega, kar je v tej kolumni jaz vidim še en velik problem. Pa pojdimo po vrsti. Ja, Ustava pravi, da smo pravna in socialna država. Jaz trdim, da smo precej daleč o tega. Zakaj? Ne vem, nihče ne omenja, da so vsi ti regresi, denar na roko, brez računa? Ja, če izdaš račun sledijo dajatve, mar ne. Slovenija je unikum na tem področju. Od malice, prevoznih stroškov, do vseh teh silnih regresov, nagrad, vse se deli na roko, mimo blagajne. Kdo tu potegne najkrajšo? Socialna država, blagajne iz katerih se socialna država napaja, pokojninska blagajna, ki skrbi za izplačilo pokojnin, zdravstvena blagajna, ki je itak vedno prazna? Kdo pa profitira? Trgovci, kamor to delovno ljudstvo po najkrajši poti odnese ves denar, ki ga dobili "na roko". Zaradi teh silnih izplačil mimo blagajne zaposleni potem, kose upokojijo, nimajo višjih pokojnin, nimajo boljše socialne in zdravstvene oskrbe, ni manj revnih, skratka več je bogatih trgovcev, hotelirjev , skratka vsi drugi so v plusu, samo državne blagajne ne.
Avstrija (pišem to, kar vem iz prve roke) ima 13. in 14. plačo. To je določeno in pika, dokončna pika. To je kot pri nas letni in zimski regres, ampak pri njih je to plača od katere se plača vse dajatve in gre v pokojninsko osnovo, to pa je nekaj čisto drugega, mar ne. Tam zaposleni uveljavljajo stroške za prevoz v napovedi dohodnine. Delodajalci se s tem ne ukvarjajo. Zakaj je tam to tak zelo preprosto, pregledno? Ja, oni so ostali v pravnem sistemu še iz časov Marije Terezije. Njihovo pravo ima tam temelje in se samo dograjuje, mi pa smo vse to zavrgli in uvedli socialistično pravno ureditev, ki je tako zapleteno, da potrebujete hišnega pravnika, da vam določene stvari pojasni? In potem se čudimo tem argumentacijam Ustavnega sodišča, ki so, milo rečeno, sporne. Sodišče se sploh ne trudi več, da bi presekalo s prejšnjo pravno ureditvijo, prav obratno, trudijo se, da se to spet uveljavi doktrina socialistične pravne logike, kjer nad vsemi bdi država. Država je preprosto vsemogočna in Ustavno sodišče je s to odločbo to nesporno potrdilo. Ne samo, da posamezniku ne dovoli, da bi se sam odločil, kaj bo s svojim denarje, ne sedaj tudi podjetja nimajo več te pravice, če se bo država odločila, da imajo preveč, jim bo višek preprosto vzela. Morda bo jutri parlament sprejel zakon, da morajo vsa podjetja 10% dobička nameniti za razvoj nogometa? Saj veste, to se je v socializmu dogajalo na vse možne načine.
Kot lahko vidimo, je prehod iz enoumja v neko normalno demokratično družbo, sila dolg in težak proces. Težko bi trdil, da smo v zaključni fazi. Ob takem Ustavnem sodišču se bojim, da se vračamo na začetek in to me v vsej tej kolobociji najbolj skrbi. Ne gre samo za neko odločitev Ustavnega sodišča, gre za veliko več in ta odločba ni edina teh je čedalje več in čedalje bolj gredo nazaj v tiste čase, za katere smo bili prepričani, da so za nami, žal. Mi nismo v procesu približevanja zahodnim normam, mi se oddaljujemo!!