Vest konservativca

Na dve polemiki iz zapisa Pot v Oslo odgovarjam v prispevku, ker je sicer skoraj nemogoče ostati pregleden.

@Anonimni ob 16:34

Pišete:

"Jaz ne vidim nekega pretiranega naslajanja. Je naslajanje to, če kdo vidi problematičnost in nevarnost skrajne desnice? Se vam ne zdi problematična?"

Naslajanje so opazili tudi tuji komentatorji; da so se progresivni novinarji kar oddahnili, da so lahko s prstom pokazali na domačega sovražnika, na ljudi, ki jih je dovoljeno sovražiti. In ker je en ABB premalo ... O problematičnosti skrajne desnice pa nočem razpravljati, čeprav mi je nekje na twitterju ušlo, kaj si o tem mislim. S tem bi namreč branil nekaj, kar se mi ne zdi vredno braniti in bi pristal na tezo, da je bila akcija ABBja akcija skrajne desnice. Kar je nekaj, kar se ji skuša podtakniti, kjer pa skrajne desnice nimajo, pa desnici kar tako, kjer pa desnice nimajo pa pač nekomu, ki ga ne marajo. Ravno proti temu, da bi se debata razvila v to smer, sem se oglasil; proti zlorabi ABBja za domačo ideološko veliko potrebo.

Mene ni sram, da se deklariram za desničarja, pa čeprav sem morda bolj sredinski od mnogih, ki jim je to narodno, pa bi se smehljali, da so sredina. To pravim zato, ker mora »biti desničar« v neki normalni politični geometriji dobiti domovinsko pravico. In konotacijo, ki je natanko toliko apriorno negativna kot je "biti levičar".

ABB ni skrajni desničar!

In naj ob tem še spomnim, da je nasploh take tipe, kot je ABB, ali skrajneže, ki mislijo podobno, a ne nastavljajo bomb, zavajajoče imenovati za skrajno desnico. Nekdo je napisal, da je največji PR uspeh evropske levice, da je nacional-socializem prodala kot skrajno desnico. Ideologijo, ki je bila socialistična, proticerkvena, protiliberalna, za močno državo, ki je bila proti vsemu, za kar konzervativne stranke stojijo. Komunisti so ekstremni socialisti, nacisti pa ne ekstremni konzervativci!

Pravite, da se vam

"zdi nekoliko nenavadno tudi to, da pišete, da za tem napadom ni bilo politične agende, da je v manifestu do POTANKOSTI razdelana njegova politična agenda, ki je v osnovi politična agenda skrajne desnice".

Napisal sem, da ni bilo organizirane politične agende. Blodnje ene človeka niso agenda, dokler jo za svoje ne vzame večja skupina. Njegovo pisanje ni bilo nikogaršnja agenda. Objavil ga je par ur pred napadom. Cela ideja tega, da to imenujete »agendo skrajne desnice« je v tem, da se soodgovornost za njegov zločin nalima še komu, ki ga imamo pač v želodcu. Ampak ni, pa če ga še tako ne maramo in še se skrajno desnico še tako ne strinjamo. ABB je bil tudi proti globalizaciji, ampak zato protiglobalisti niso prav nič soodgovorni za to, kar je naredil. Obtoževati zdaj protiglobaliste ali prostozidarje, bi bilo poceni zbiranje političnih točk. No ja, več točk prinese takisto obtoževanje "krščanske desnice".

Ponujate primerjavo z napadi islamistov

»Zakaj bi veljalo, da ko napad izvede kdorkoli drug, je odzadaj politična agenda, bodisi levičarska, bodisi Islamska, bodisi neka tretja, ko pa napad izvede skrajni desničar pa agende naenkrat ni, nobene povezave na politiko, je pač samo en "norec", tako iz niča, brez navezave na karkoli.«.

Bistvena objektivna razlika med ABB in napadi Al-Kaide, ETE, IRE, Rdečih brigad ipd. je, da je za napadom stala organizacija. Bistvena razlika med islamskim in, kot so mu nekateri mediji nekorektno rekli, »krščanskim« terorizmom ABBja je, (1) da za ABB ni organizacije ali skupine, (2) da te skupine nimajo podpornikov v uradni cerkveni hierarhiji niti (3) za to ni mogoče najti opravičila oz. napotkov v svetih besedilih krščanstva. V primeru islamskega terorizma so vsi trije pogoji izpolnjeni. To je zgolj argument za to, da je med ABB in Al-Kaido velikanska razlika in ne za to, kar vam zdaj hodi po glavi, da bi mi očitali.

Pravite, da se Vam zdi

»da se eni desničarji nekako čutijo napadene, ko se kritizira stališča tega Breivika.«

Vidite, tu se popolnoma motite. Nihče se ne čuti za napadenega, ni pa pripravljen kasirati argumenta diskreditacije skozi asociacijo. Ampak tudi če bi imeli podobna stališča, v čem postanejo ta stališča sama po sebi vprašljiva, če nekdo, ki jih tudi ima, pobija otroke. Da boste lažje razumeli: zakaj bi bil argument proti antiglobalizaciji, da je bil ABB antiglobalist. Zakaj bi bil argument proti geyem, da je bil ABB pro-gay?

S stališči je treba polemizirati zaradi stališč, ne pa, ker so podobna temu, kar piše v 1500 straneh ABB. Slednje je zgolj in samo poceni zbiranje političnih točk. Sicer bi si še kdo domišljal, da če ne nastavljaš bomb, so pa stališča v redu.

Imate pa prav, ko pravite,

»da zmerna evropska desnica nima težav z obsodbo politične agende (da, politične agende), ki jo zagovarja Breivik in podobni. In da se ne počutijo prav nič napadene, če nekdo obsoja njegove ideje o čisti Evropi in verskih vojnah in izgonih.« 

Skratka, v tem in prejšnjem citatu ste v nasprotju sami s sabo.

Anonimni 21:40

Zapirati ust si pa ne pustim. Pišete:

»Da gre član stranke SDS razpredati o političnem okoriščanju nad to nesrečo med tem, ko strankarski kolegi vsakič, ko dobijo priložnost povedo, da bo džamija v Ljubljani v Slovenijo zvabila islamske teroriste. Neverjetno.«

To je neresnično. Pogrevate propagando. Glejte Wikipedijo. To je debata o ABB in ne pustim, da bi jo eksploatirali za domače potrebe. Niti se ne pustim zvabiti v kakršnokoli zagovarjanje česarkoli. To namreč hočete, da bi se zaradi ABB začeli zagovarjati za vse, od križarskih vojn, do svete inkvizicije do ljubljanske džamije.

Pravite, da ne od mene,

»kaj šele od kakega vašega strankarskega kolega, še nisem slišal, da bi dejal, da biti musliman ne pomeni biti islamski terorist«.

Najprej, jaz pišem v svojem imenu in ne v imenu SDS. Ste kdaj slišali, da bi jaz rekel obratno, da so vsi muslimani teroristi? Če ste, se mi javite. In jaz se tudi ne spomnim, da bi kak moj strankarski kolega kdaj rekel, da so vsi muslimani teroristi. Če je to kdaj kdo rekel na Fox News, ne vem, zakaj bi to mi morali demantirati. To je spet propaganda, ki ji nasedate.

Pravite:

»Prav tako strankarski kolegi nikdar ne spustijo priložnost omeniti, da so vsi levi pravzaprav zagovorniki komunizma in vsega hudega, ki je s komunizmom povezano. Vsi isti pa čeprav niso storili nič kar bi se celo po današnji zakonodaji lahko preganjalo.«

Ja, ne vem. Naj vas zdaj v vašem stilu nazaj vprašam, zakaj pa v svojem pisanju na mojem blogu niste obsodili komunizma? Naj vas napotim na citat, dva navzgor, kako ste vi posploševali izjave na vse moje strankarske kolege. A vidite, kako absurdno je vaše pisanje? A ne vidite, kako ste prav taki, kot naj bi bili tisti, ki jih kritizirate. Seveda s to razliko, da se sami s sabo strinjate. Kako mi gre na živce, ko se ima nekdo za nekaj boljšega, za tolerantnega, širokega, pa se v našem medijskem prostoru pač slučajno srečuje pretežno z idejami, s katerimi se itak strinja. Malo bolj grobo je to povedal @bonifacij.

Logika »kdor se z mojimi idejami ne strinja, ni toleranten« je višek netolerance. Ne, ni netoleranten, samo strinja se ne. Toleranca ne pomeni, da se strinjamo. Pomeni, da trpimo razliko v mnenjih.

Tole je tudi fajn citat:

»Ampak nič hudega. Vsak vidi stvari po svoje in tako je tudi prav. Pričakujem pa, da boste naslednjič, ko se bo govorilo o džamiji v Ljubljani, svojim strankarskim kolegom izrekli iste besede kot ste jih zapisali sedaj. Povedali jim boste, da biti iste vere kot terorist ne pomeni, da so vsi iste vere teroristi. Da ima večina muslimanov (1,4 milijarde ljudi) odklonilen odnos do z bombami opasanimi samomorilci, da se ostali muslimani ne razstreljujejo temveč molijo,...«

Naj vam jaz zdaj očitam, kaj bi vi kdaj komu povedali o komunistih? Kakšno zvezo ima to sploh še z ABB? Vidite, kako ste nek primer iz Norveške vpregli v propagando nekih svojih agend, neke svoje opcije, svojih domačih antipatij in starih zamer?

To je tisto, kar sem na blogu v osnovi kritiziral, in to mi empirično potrjujete.