Davek na kamen palača?

Kamen na kamen palača! Država zapravlja in išče nove prihodke. Pri tem tepta principe pravne države in ruši zaupanje med vladajočimi in vladanimi.

Vlada troši, kot da bo jutri konec sveta. Luknja v proračunu je na meji tiste, ki je dovoljena po maastrichtstih kriterijih. In to v času, ko smo na vrhu konjunkture in imamo polno zaposlenost - torej z minimalnimi stroški za socialno državo.

Kupujejo se sodne stavbe, ki jih sodstvo noče. Kupujejo se računalniki za reveže, za katere nihče ni dovolj reven. Priliznjenim kulturnikom se obeta napitnina pri pokojnini. Obnova neke provincialne železniške postaje bo stala več, kot če bi vsakemu od potnikov na tej postaji vsakih 10 let kupili avto. Z veliko lopato vlada meče denar nevladnim organizacijam. Ne da bi kaj naredila za večjo produktivnost, je vlada povišala plače zaposlenim v javnem sektorju. In temu rekla reforma.

Vse to bo moral nekoč nekdo plačati. Zato nas je Božiček obdaroval z obljubo novega davka - na nepremičnine. Pravijo, da se bo zaradi davka na nepremičnine zmanjšala obdavčitev dela. Kar je, sumim, samo ena v nizu obljub, od katerih je najbolj znana tista, “vsi tožilci boste imeli prihodnji mesec 600€ višjo plačo”.

Nefinančni motiv novega davka je graditev bolj pravičnega sveta, ki ga ima v programu vodilna stranka vlade - Levica. In njena avantgarda - ulica. V tem bolj pravičnem svetu velja pravilo, da bolj kot si priden, več ti vzamejo.

Potem se pa čudijo, če pridnih zmanjka ali pa se polenijo.

Kjer ni, še vojska ne vzame

Si predstavljate, da bi nekdo pozvonil in rekel, "gospa, imamo dokumentacijo, da ste pred 30 leti kupili čevlje, od danes naprej boste plačevali 1.5% vrednosti tistih čevljev letno". In podobno za vsako kilo moke in vsake hlače, da o potovanjih, avtomobilih, zlatnini in delnicah ne govorimo.

No, ampak brez skrbi, davek bo samo na nepremičnine. Država bo v svoji neizmerni modrosti kaznovala tiste, ki so skupaj spravili hišo in nagrajevala tiste, ki so denar pognali na “kartah, ženskah in pijači”. Obdavčila bo hišo, za katero ste ob nakupu plačali davek in je bil davek že plačan od vsake opeke, od vsake keramične ploščice in od vsake električne vtičnice.

Na nepremičnine bi davek nabili izključno in samo zato, ker (1) se jih vidi dobesedno iz letala in jih ne morete skriti in (2) ker jih ne morete odnesti seboj v tujino. Samo zato.

Vsak izgovor je dober, tudi če ga pes na repu prinese

Sicer se bodo izgovarjali, da davek ravno na nepremičnine zato, ker jim mora država napeljati vodo, urediti kanalizacijo, jih zavarovati pred poplavami, napeljati elektriko, pripeljati do njih cesto … Lažejo!

To ste že vse plačali: s komunalnim prispevkom in s položnicami, s katerimi plačujete vodo, kanalščino, omrežnino .... Razen pešcev in kolesarjev prometni udeleženci plačujemo uporabo cest in obilno trošarino na bencin in dizel. Stroškov z nepremičnino “družba” nima, da bi ji morali lastniki kaj “vračati”.

Izgovor je tudi, da bodo ljudje z nepremičninami, če bodo obdavčene, bolj pametno gospodarili. Za neko stanovanje boste državi plačevali 3000€ letno za njeno pamet. Ker da bolje od vas ve, kaj bi bilo z vašo nepremičnino treba ukreniti.

In to država, ki je dokazano slab gospodar. Zajamčena donosnost pokojninskih skladov v zadnjih desetih letih med 0,03% in 1.5%. Donos državnih vrednostnih papirjev je reda velikosti donosa, ki ga bo država vlekla iz vaših nepremičnin.

Izgovor je tudi, da bo davek zmanjšal pomanjkanje stanovanj. A kdo ve za kaksno reč, ki jo je manjkalo, potem pa so nanjo nabili več davka, in so se podjetniki začeli puliti, da bi tisto reč izdelovali? Jaz tudi ne. Tudi ne drži, da je pomanjkanje stanovanj. So pa res mnoga prazna. Ker lastnina ni varna in ker imajo najemniki več pravic od lastnika. Samo to bi bilo treba urediti.

Ampak tega seveda ne bodo uredili v vladi, ki bi geslo “zemljo tistim, ki jo obdelujejo” nadgradila v “stanovanja tistim, ki v njih stanujejo”. Kot da se ne bi ničesar naučili iz eksperimenta, ki je uničil socialistično kmetijstvo.

Gos se skubi tako, da leti čim manj perja

V Sloveniji ima izjemno visok delež prebivalstva v lasti kakšno nepremičnino. Smo brali:

Po podatkih Gurs ima večina prebivalstva v lasti po eno nepremičnino - takšnih je skoraj tri četrtine oziroma 670.507. Dve nepremičnini ima 186.366 lastnikov oziroma solastnikov, kar je petina vseh. Tri ali več pa jih ima blizu 74 tisoč lastnikov oziroma osem odstotkov. (vir)

Staro pravilo je, da se davke pobira tako, kot se skubi gosi: da leti čim manj perja, da je čim manj razburjenja. In tukaj pridemo do še večje svinjarije. Oblast si ne upa obdavčiti teh četrtin prebivalstva, ki imajo kakšno nepremičnino. Tri četrtine so tri četrtine volivcev. Ne, obdavčili bi take, ki imajo dve ali več. Teh je pa samo še petina.

Kdor ima palačo, v kateri stanuje, ne bi plačal nič. Kdor ima dve stanovanji, eno zase, eno oddaja in špara za otroke, pa bi davek plačal. Bog ne daj, da ma še kakšno zidanico ali da je od žlahte kje na deželi podedoval pol kakšne podrtije.

Davek za vse, ne samo za peščico

Če se vam zdi dobra ideja, da se privije soseda, ki ima vikend, vas pa ne ne, ste v šoli pridno poslušali, ko so vam pri samoupravljanju s temelji marksizma (ali kakorkoli se ze danes imenuje predmet za indoktrinacijo) razložili, da vas ne grize zavist, ampak imate pretanjen občutek za družbeno pravičnost.

Ampak brez skrbi, včeraj so prišli po normirance, in ste bili tiho, danes so prišli po lastnike nepremičnin, in ste bili tiho, jutri bodo prišli po vas, in ne bo več nikogar, ki bi se oglasil. In prišli bodo. Če država ne pomaga, da se v državi čim več dela in naredi, se mora ukvarjati s tem, kako pobrati, kjer še kaj je. Prej ali slej pridete vsi na vrsto.

Nekoč nismo živeli v državi, ki bi jo vodil ključavničar in bi mu svetovali falirani študenti. V tisti državi so Habsburžani uvedli davek na katastrski dohodek. Kmetje ga še zdaj plačujejo. Država grobo oceni, koliko dohodka bi lahko prinesla neka njiva ali gozd in potem ta potencialni dohodek obdavči. Da ji ni treba obdavčevati vsakega metra drv in vsake kile krompirja posebej.

Če res ne gre drugače …

Podobna bi bila lahko urejena obdavčitev nepremičnin, če ta roparski davek že mora obstajati. Recimo 10% od neke realne najemnine za tisto nepremičnino. Ta potencialni dohodek se vam potem prišteje k dohodnini. Splošna olajšava pri dohodnini se potem poveča za neko normalno najemnino.

Hkrati se seveda ukine davek na oddajanje stanovanj, saj je vendar že plačan davek na potencialni dohodek. Ukinejo se tudi turistične takse, nadomestilo za uporabo stavbnih zemljišč, davščine na Airbnb, ipd. Če je stanovanje prazno, je to podoben problem, kot če imate njivo, plačate davek na katastrski dohodek, ampak je ne obdelujete. Če v stanovanju živite vi, je to podobna zadeva, kot če na njivi pridelujete krompir zase, ne za trg.

Nekaj drugega so podjetja, ki imajo v lasti destine stanovanj in jih oddajajo. Te se obdavči na podlagi dejanskih prihodkov in odhodkov, kot vsako drugo podjetje. Eni oddajajo stanovanja, drugi posojajo avtomobile, tretji posojajo denar. Pravila naj bodo ista in naj se podjetniki sami odločijo, kaj bodo nudili strankam, ne pa, da se glede tega dela pametna država, beri najbolj glasni politiki.

Tudi po tem sistemu bi tisti, ki imajo več, plačali več. Ne bi pa plačevali samo tisti, ki imajo več in ne bi tisti, ki imajo malo več premoženja plačevali veliko več davka. Tako pravičnost razumemo tisti, ki smo špricali samoupravljanje s temelji marksizma.

Skratka

Osnova pravne države je, da so zakoni za vse enaki. Da se enake zadeve obravnava enako. Da država ščiti manjšino pred večino. Predlagani davek na nepremičnine sporoča, da lastnina v Sloveniji ni varna, da gospodarski pogoji niso predvidljivi in da je premoženje prepuščeno na milost in nemilost oblastnikov. Načela zaupanja med vladajočimi in vladanimi predlagani davek krši trikrat:

(1) Davek na nepremičnine ne obravnava vsega premoženja enako. Obdavči samo nepremičnine, drugega premoženja ali trošenja pa ne.

(2) Davek na drugo nepremičnino ne obravnava vseh nepremičnin enako, saj ne obdavči prve.

(3) Ideja, da bi obdavčili nepremičnine manjšine, ne pa tudi nepremičnin večine, ne obravnava vseh ljudi enako. Gre za pokvarjeno politično korupcijo - da večina izglasuje, da se obdavči manjšina, večina pa ne. Manjšina tega ne bo trpela.

In končno, a da bo zato več stanovanj? Ne. “Davek na kamen palača” ni slovenski pregovor. Tudi “davek na davek palača” ne.