Tupatam se moram odzvati na kak tekst, v katerem se trudijo, da bi mi kaj podtaknili. Spotoma poskusim pojasniti, zakaj rasizem levi in desni vidimo drugače.
Soditi po posameznikovem prispevku k skupnosti? Oh, da bi le do tega prišlo!!! To je temeljno civilizacijsko merilo. Ampak po katerih merilih se pa nasprotno ravna ta svet? Katera anticivilizacija je v ozadju? Zdi se mi, da nekaj, kar izvira še iz živalskega sveta. Ko npr. albatros iztrga ribjemu orlu ribo, ki jo je pravkar ujel...
Spet nekaj zanimivega. Ob tem se spomnim na težave mladostnikov, ki v en glas, jaz ne bom tak kot moji starši? Čeprav je to bolj psihološka tema pa vseeno. Nebi bili enaki a trdimo, da smo enaki, kaj torej drži? Drži, da nismo enaki ampak ne zato, ker nočemo biti enaki ampak zato ker preprosto nismo in to je dobro, dokler ne pride nekdo, ki pove, da pa je neka skupina (rasa) bolj enaka, vse ostalo pa? Pazite, paradoks, ki ga lahko danes spremljamo na vsakem koraku je, da je zelo predrzno, če nisi enak v mišljenju, v kritiki ali ne kritik, če poveš kar tistim enakim ni všeč, ja potem sledijo zapisi, o katerih piše avtor. Ni argumentov, kaj je narobe s tvojim zapisom ampak si bedak, si zaplankan desničar ali levičar, skratka biti drugačen je lahko tvegano. In ko smo tako zelo zavzeti za enakost me zanima zakaj tisti, ki prihajajo k nam nočejo biti nam enaki, nočejo sprejeti naše kulture, naše zakonodaj? Kdo je potem problem, smo problem mi, ker mislimo, da smo pred zakonom enaki, da je 14. člen Ustave nekaj svetega? Ne vem, ampak ta svet postaja čedalje bolj zapleten in zame osebno postaja že malce moreč. Je tako težko sprejeti da nismo vsi enaki ampak da velja načelo enakosti, ki ni enako enakosti o katerih piše avtor in tega se žal ne zavedamo povsem dobro. Zato sem dodal to enakost, ki jo danes zelo pogrešam. Da stvari ne vidimo enako, pa so pogruntali že davno in to potrjuje pregovor, da majo vsake oči svojega malarja. Ampak kako težko je ta preprosti rek razumeti in sprejeti. Še Avsenikova viža pravi, nobena ni lepša kot moja in čemu bi temu oporekali, saj je njegova, mar ne?
Dr. Turk, kot vedno, zapisano jasno, konkretno in logično (oz. ZKP). Kogar pa motijo vaši teksti, ki so odprto jasni "kot beli dan", je to zgolj zaradi njihove uradne ideološke provenience, "službene" obveznosti ali pa osebne ideološke zaplankanosti. Zato vam svetujem/predlagam, da se zaradi nekega Matjaža Grudna ne obremenjujte, kajti on zagotovo oz. neposredno spada v eno od zg. omenjenih kategorij.
Krščanski Bog ni zlata ribica, da bi izpolnjeval želje, niti grški Bog, ki bi se mešal v dnevne spore med ljudmi, niti Allah, ki se vsak trenutek lahko vmeša v svet, niti dobrotnik, ki bi lačnim dajal ribe. Krščanski Bog hoče, da se sami naučimo loviti ribe, zdraviti prirojene bolezni, premagati Rimljane ... In se naučimo, če ga poslušamo.
Vredu, hvala za pojasnitev. Ampak cemu potem taksnega boga malikovati, verjeti/slediti njegovi besedi v Svetem pismu, sploh verjeti vanj, ce ne bo interveniral v tvoje dobre, ko bo treba oz. te zascitil?
Sem o tem kar nekaj razmisljal ampak zal meni tudi to ni kaj prevec smiselno: ce je omejen samo na svetovalca, kar se tice vsakodnevnih zadev in je vseljubec, zakaj potem recimo ni svetoval tistemu gasilcu naj se vsede drugam? Zakaj potem klerikalci niso gonilna sila znanosti, saj potem samo morajo prositi boga za nasvet, da jim pove kako razresiti neko npr. trenutno neozdravljivo zdravstveno tezavo?
Soditi po posameznikovem prispevku k skupnosti? Oh, da bi le do tega prišlo!!! To je temeljno civilizacijsko merilo. Ampak po katerih merilih se pa nasprotno ravna ta svet? Katera anticivilizacija je v ozadju? Zdi se mi, da nekaj, kar izvira še iz živalskega sveta. Ko npr. albatros iztrga ribjemu orlu ribo, ki jo je pravkar ujel...
Spet nekaj zanimivega. Ob tem se spomnim na težave mladostnikov, ki v en glas, jaz ne bom tak kot moji starši? Čeprav je to bolj psihološka tema pa vseeno. Nebi bili enaki a trdimo, da smo enaki, kaj torej drži? Drži, da nismo enaki ampak ne zato, ker nočemo biti enaki ampak zato ker preprosto nismo in to je dobro, dokler ne pride nekdo, ki pove, da pa je neka skupina (rasa) bolj enaka, vse ostalo pa? Pazite, paradoks, ki ga lahko danes spremljamo na vsakem koraku je, da je zelo predrzno, če nisi enak v mišljenju, v kritiki ali ne kritik, če poveš kar tistim enakim ni všeč, ja potem sledijo zapisi, o katerih piše avtor. Ni argumentov, kaj je narobe s tvojim zapisom ampak si bedak, si zaplankan desničar ali levičar, skratka biti drugačen je lahko tvegano. In ko smo tako zelo zavzeti za enakost me zanima zakaj tisti, ki prihajajo k nam nočejo biti nam enaki, nočejo sprejeti naše kulture, naše zakonodaj? Kdo je potem problem, smo problem mi, ker mislimo, da smo pred zakonom enaki, da je 14. člen Ustave nekaj svetega? Ne vem, ampak ta svet postaja čedalje bolj zapleten in zame osebno postaja že malce moreč. Je tako težko sprejeti da nismo vsi enaki ampak da velja načelo enakosti, ki ni enako enakosti o katerih piše avtor in tega se žal ne zavedamo povsem dobro. Zato sem dodal to enakost, ki jo danes zelo pogrešam. Da stvari ne vidimo enako, pa so pogruntali že davno in to potrjuje pregovor, da majo vsake oči svojega malarja. Ampak kako težko je ta preprosti rek razumeti in sprejeti. Še Avsenikova viža pravi, nobena ni lepša kot moja in čemu bi temu oporekali, saj je njegova, mar ne?
Dr. Turk, kot vedno, zapisano jasno, konkretno in logično (oz. ZKP). Kogar pa motijo vaši teksti, ki so odprto jasni "kot beli dan", je to zgolj zaradi njihove uradne ideološke provenience, "službene" obveznosti ali pa osebne ideološke zaplankanosti. Zato vam svetujem/predlagam, da se zaradi nekega Matjaža Grudna ne obremenjujte, kajti on zagotovo oz. neposredno spada v eno od zg. omenjenih kategorij.
Hvala za vasa pronicljiva mnenja/sinteze, predvsem tisto o zaostanku Slovenije je bilo zelo zanimivo.
V tem prispevku, me zanima vase mnenje, kot zgleda zelo nacitanega kristjana glede sledecega:
- kako pojasnite, da lani julija v Butlerju (PA, ZDA) Bog ni resil tistega gasilca, ki je hodil k masi vsako nedeljo?
-kako pojasnite, da vsemogocni in vseljubec Bog dopusti, da se rojevajo otroci s hudimi prirojenimi boleznimi?
-kako pojasnite, da je vsemogocni Bog dopustil, da so starodavni Rimljani cca. nekaj stoletij preganjali kristjane?
Krščanski Bog ni zlata ribica, da bi izpolnjeval želje, niti grški Bog, ki bi se mešal v dnevne spore med ljudmi, niti Allah, ki se vsak trenutek lahko vmeša v svet, niti dobrotnik, ki bi lačnim dajal ribe. Krščanski Bog hoče, da se sami naučimo loviti ribe, zdraviti prirojene bolezni, premagati Rimljane ... In se naučimo, če ga poslušamo.
Vredu, hvala za pojasnitev. Ampak cemu potem taksnega boga malikovati, verjeti/slediti njegovi besedi v Svetem pismu, sploh verjeti vanj, ce ne bo interveniral v tvoje dobre, ko bo treba oz. te zascitil?
Preverite zadnji 6 besed.
Sem o tem kar nekaj razmisljal ampak zal meni tudi to ni kaj prevec smiselno: ce je omejen samo na svetovalca, kar se tice vsakodnevnih zadev in je vseljubec, zakaj potem recimo ni svetoval tistemu gasilcu naj se vsede drugam? Zakaj potem klerikalci niso gonilna sila znanosti, saj potem samo morajo prositi boga za nasvet, da jim pove kako razresiti neko npr. trenutno neozdravljivo zdravstveno tezavo?