Michael Knowles v knjigi Speechless ne obračuna le z levičarsko kulturo utišanja, ampak kritizira tudi taktiko konservativcev. Upravičeno? Kakor za koga.
Točno tako 2+2=4. Zato se strinjam, da civilizacija potrebuje svobodo, da se resnica lahko izreče brez strahu. Da se ne znajdemo v situaciji kot je danes v ZDA, ko je npr. mnoge Američane, ki niso naredili nič narobe, že strah govoriti. Enako drži tudi, da je glavni boj danes, za vse tisto, kar je pač treba povedati. In treba je povedati dosti in govoriti tudi, ko te nočejo slišati, kar je naredila pogumna dr. Vesna Prijatelj (https://svet24.si/revija/jana/novice/slovenija/vesna-prijatelj-smrt-evtanazija-1853737). Skratka, v tej kolumni marsikaj drži, nikakor pa to, da na desni niso navajeni vsega, s čemer se ne strinjajo, prepovedati. Dokazov mi ni potrebno navajati, ker so omniprezentni, samo poglejte malo po svetu, kaj se zgodi s pravico do splava, ko pridejo desni na oblast.
👏👏👏 Izjemen članek. Ko svoboda postane sama sebi namen, pride razkroj družbe. Treba je braniti resnico in prepovedati laž, kot prepovedujemo npr. ubijanje in krajo, pa čeprav se morilci in lopovi sklicujejo na to, da gre za njihovo svobodo in pravico in še kaj. Vsak zdrav človek ima vest, ki mu pove kaj je prav in kaj je narobe in kot družba moramo zopet obuditi našo "družbeno vest", ki je naš narod proti vsem pričakovanjem ohranila na stičišču treh velikih evropskih plemen. Podobna vest pa je naredila in ohranila tudi Evropo in ZDA kot kraj kjer bi rada živela velika večina svetovnega prebivalstva.
Lahko bi zastavili drugače. Mar ni svoboda govora nekaj kar nas na koncu vendarle lahko pripelje do resnice? Je to kar pišem resnica ali je to zgolj moje mnenje? Bo še nekaj mnenj pripeljalo do nekega novega zaključka, ki bo blizu resnice ali pa naj počakamo, da pride resnica sama do nas? Vsakič ko naletim na dileme kaj je res in kaj ne, ugotovim, da imamo problem. Kdo se boji svobode govora? Meni, da se svobode govora bojijo tisti, ki se bojijo tudi resnice, kajti prav svoboda govora odpira pot resnici. Poglejmo si, kako delujejo sodišča, kako iščejo resnico in do resnice ne morejo priti, če pričam prepovedo, da bi povedali vse, kar so videli, slišali ..! Ja, tu gre za čisto praktični in ne filozofski pristop, teorije so zagotovo dobra podlaga ampak v praksi je treba najti orodja, ki nam pomagajo, da odkrijemo resnico. Poglejte v demokratičnih družbah je kup inštrumentov, ki naj bi preverjali kaj je res in kaj ne. Naša KPK pravi, da je predsednik vlade kršil integriteto a on meni, da lažejo, da nimajo prav, kaj je torej res? Ali smemo o tem pisati, govoriti, spraševati. Varovalke, ki omejujejo svobodo govora imamo v kazensko pravni zakonodaji in to je dovolj. Ne potrebujemo "varuhov", ki bi skrbeli, da kdo ne prestopi meje dopustnega, ker ga ni junaka, ki bi znal natančno povedati, zapisati meje, kaj je še dopustno, primerno, da sme zagledati luč sveta. In spet smo na začetku, zakaj se vse to poskuša? Ponavlja, edini cilj je, da se zagotovi, da v javnost pride samo to, kar je "primerno". Za neprimerno so izumili čudovit izraz "sovražni govor". No Golob je po zmagi odprt odprt lov na politične nasprotnike s t.i. čiščenjem janšistev. Tudi to je bil odkrit napada na svobodo govora, saj bi moralo biti vsem jasno, da so za janšiste označili tiste, ki so kakorkoli nasprotovali levi politiki, politiki Goloba. Ne vem kako nihče od vidnih pravnikov ni na glas zakričal, da je Golob s tem kršil 14. člen Ustave RS. Načelo enakosti, ker si je drznil iz odločanja izločiti vse, ki imajo drugačno politično prepričanje. Ustava je tu kristalno jasna in v 14. členu pravi: "V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj, invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino.
Vsi so pred zakonom enaki."
Je bilo ravnanje Goloba v duhu te ustavne določbe? Naj o tem presojajo strokovnjaki ampak sam osebno menim, da je kršil to določbo že s samo napovedjo čiščenje janšistov, kajti čiščenje je temeljilo na političnem prepričanju in "očiščeni" so bili samo kadri desne opcije! Taka praksa je izjemno nevarna saj se ljudje bojijo povedati na glas kaj si mislijo, ker vedo, da bi jim to lahko nekega dne škodovalo. In danes se prerekamo, ali je kršil integriteto in odvetnik pravi, vse temelji na enem samem SMS sporočilu? Hvala bogu, da imamo še svobodo govora, da lahko preberemo kaj o tem menijo drugi, da lahko beremo mnenja, komentarje, da to slišijo, preberejo vsi, ki jih to zanima in to je tisto bistvo svobode govora. In če na tej točki ne bomo potegnili zasilne zavore, se bojim, da bomo sicer imeli svobodo govora ampak brez realnega učinka, saj bo to samo kričanje iz obupa.
Res lepo napisano. Strinjam se – svoboda govora ni razkošje, ampak pogoj, da sploh lahko iščemo resnico. Kdor se boji besede, se v resnici boji resnice. In prav zato jo moramo braniti, tudi ko ni prijetna.
Beseda SVOBODA ima zame predvsem noto mojega lastnega notranjega glasu. Kakor hitro se znajde v okolju "imaš svobodno izbiro" mi notranji glas namigne, pazi se in dobro premisli, preden se za kaj odločiš. Današnji čas je zmeden in ta zmeda ni slučajna. Ta zmeda je ustvarjena zato, da ljudje preprosto ne zaupajo sami sebi ampak so vodeni. Vodeni preko čustev, manipulacije. Zaradi tega tudi ni več jasnih meril kaj je prav in kaj ne. "Svobodno" prečkajo cesto, saj imajo pešci prednost kajne, se prerivajo v vrsto, ker so svobodni, navijajo jugo nostalgično glasbo, saj so svobodni,...
Ali so res? Manjka ena pomembna civilizacijska norma, etika, ki s seboj prinese odgovornost do posameznika in družbe.
👏🏻👏🏻🙏🏻🇸🇮
Točno tako 2+2=4. Zato se strinjam, da civilizacija potrebuje svobodo, da se resnica lahko izreče brez strahu. Da se ne znajdemo v situaciji kot je danes v ZDA, ko je npr. mnoge Američane, ki niso naredili nič narobe, že strah govoriti. Enako drži tudi, da je glavni boj danes, za vse tisto, kar je pač treba povedati. In treba je povedati dosti in govoriti tudi, ko te nočejo slišati, kar je naredila pogumna dr. Vesna Prijatelj (https://svet24.si/revija/jana/novice/slovenija/vesna-prijatelj-smrt-evtanazija-1853737). Skratka, v tej kolumni marsikaj drži, nikakor pa to, da na desni niso navajeni vsega, s čemer se ne strinjajo, prepovedati. Dokazov mi ni potrebno navajati, ker so omniprezentni, samo poglejte malo po svetu, kaj se zgodi s pravico do splava, ko pridejo desni na oblast.
Govora je bilo o prepovedanovanju govora, ne o prepovedovanju aktivnosti, ki so prepovedane od pamtiveka.
Levica se bori za svobodo svojih laži
Svoboda je velikokrat pripeljala do tega, da se je resnica utopila v kakofoniji norosti in laži.
Primitivcev je po naravnem zakonu najlažje poti vedno veliko več kot branilcev resnice.
👏👏👏 Izjemen članek. Ko svoboda postane sama sebi namen, pride razkroj družbe. Treba je braniti resnico in prepovedati laž, kot prepovedujemo npr. ubijanje in krajo, pa čeprav se morilci in lopovi sklicujejo na to, da gre za njihovo svobodo in pravico in še kaj. Vsak zdrav človek ima vest, ki mu pove kaj je prav in kaj je narobe in kot družba moramo zopet obuditi našo "družbeno vest", ki je naš narod proti vsem pričakovanjem ohranila na stičišču treh velikih evropskih plemen. Podobna vest pa je naredila in ohranila tudi Evropo in ZDA kot kraj kjer bi rada živela velika večina svetovnega prebivalstva.
Lahko bi zastavili drugače. Mar ni svoboda govora nekaj kar nas na koncu vendarle lahko pripelje do resnice? Je to kar pišem resnica ali je to zgolj moje mnenje? Bo še nekaj mnenj pripeljalo do nekega novega zaključka, ki bo blizu resnice ali pa naj počakamo, da pride resnica sama do nas? Vsakič ko naletim na dileme kaj je res in kaj ne, ugotovim, da imamo problem. Kdo se boji svobode govora? Meni, da se svobode govora bojijo tisti, ki se bojijo tudi resnice, kajti prav svoboda govora odpira pot resnici. Poglejmo si, kako delujejo sodišča, kako iščejo resnico in do resnice ne morejo priti, če pričam prepovedo, da bi povedali vse, kar so videli, slišali ..! Ja, tu gre za čisto praktični in ne filozofski pristop, teorije so zagotovo dobra podlaga ampak v praksi je treba najti orodja, ki nam pomagajo, da odkrijemo resnico. Poglejte v demokratičnih družbah je kup inštrumentov, ki naj bi preverjali kaj je res in kaj ne. Naša KPK pravi, da je predsednik vlade kršil integriteto a on meni, da lažejo, da nimajo prav, kaj je torej res? Ali smemo o tem pisati, govoriti, spraševati. Varovalke, ki omejujejo svobodo govora imamo v kazensko pravni zakonodaji in to je dovolj. Ne potrebujemo "varuhov", ki bi skrbeli, da kdo ne prestopi meje dopustnega, ker ga ni junaka, ki bi znal natančno povedati, zapisati meje, kaj je še dopustno, primerno, da sme zagledati luč sveta. In spet smo na začetku, zakaj se vse to poskuša? Ponavlja, edini cilj je, da se zagotovi, da v javnost pride samo to, kar je "primerno". Za neprimerno so izumili čudovit izraz "sovražni govor". No Golob je po zmagi odprt odprt lov na politične nasprotnike s t.i. čiščenjem janšistev. Tudi to je bil odkrit napada na svobodo govora, saj bi moralo biti vsem jasno, da so za janšiste označili tiste, ki so kakorkoli nasprotovali levi politiki, politiki Goloba. Ne vem kako nihče od vidnih pravnikov ni na glas zakričal, da je Golob s tem kršil 14. člen Ustave RS. Načelo enakosti, ker si je drznil iz odločanja izločiti vse, ki imajo drugačno politično prepričanje. Ustava je tu kristalno jasna in v 14. členu pravi: "V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj, invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino.
Vsi so pred zakonom enaki."
Je bilo ravnanje Goloba v duhu te ustavne določbe? Naj o tem presojajo strokovnjaki ampak sam osebno menim, da je kršil to določbo že s samo napovedjo čiščenje janšistov, kajti čiščenje je temeljilo na političnem prepričanju in "očiščeni" so bili samo kadri desne opcije! Taka praksa je izjemno nevarna saj se ljudje bojijo povedati na glas kaj si mislijo, ker vedo, da bi jim to lahko nekega dne škodovalo. In danes se prerekamo, ali je kršil integriteto in odvetnik pravi, vse temelji na enem samem SMS sporočilu? Hvala bogu, da imamo še svobodo govora, da lahko preberemo kaj o tem menijo drugi, da lahko beremo mnenja, komentarje, da to slišijo, preberejo vsi, ki jih to zanima in to je tisto bistvo svobode govora. In če na tej točki ne bomo potegnili zasilne zavore, se bojim, da bomo sicer imeli svobodo govora ampak brez realnega učinka, saj bo to samo kričanje iz obupa.
Res lepo napisano. Strinjam se – svoboda govora ni razkošje, ampak pogoj, da sploh lahko iščemo resnico. Kdor se boji besede, se v resnici boji resnice. In prav zato jo moramo braniti, tudi ko ni prijetna.
Odličen članek,!
Ja, res je, vztrajati pri 2+2=4, ampak to je bila bližnjica za Goli otok, še nedolgo nazaj, upam, da ne bo kmalu spet.
Ljudem vbiti strah v kosti je bil orodje bivšega režima.
Posledice tega še danes čutimo.
Pogrom nad desno usmerjenimi s strani levo usmerjenih hlapcev, plačanih s strani potomcev tistih, ki so uvedli Goli otok je dobičkonosen.
Paradoks v Sloveniji pa je, da imajo najmanjšo svobodo ravno pripadniki Svobode!
Beseda SVOBODA ima zame predvsem noto mojega lastnega notranjega glasu. Kakor hitro se znajde v okolju "imaš svobodno izbiro" mi notranji glas namigne, pazi se in dobro premisli, preden se za kaj odločiš. Današnji čas je zmeden in ta zmeda ni slučajna. Ta zmeda je ustvarjena zato, da ljudje preprosto ne zaupajo sami sebi ampak so vodeni. Vodeni preko čustev, manipulacije. Zaradi tega tudi ni več jasnih meril kaj je prav in kaj ne. "Svobodno" prečkajo cesto, saj imajo pešci prednost kajne, se prerivajo v vrsto, ker so svobodni, navijajo jugo nostalgično glasbo, saj so svobodni,...
Ali so res? Manjka ena pomembna civilizacijska norma, etika, ki s seboj prinese odgovornost do posameznika in družbe.