Odlična kolumna, v kateri nje zaobjeto bistvo žalostne usode, ki jo pod TO vlado živimo državljani Slovenije. Sam bi dodal samo primer iz zadnje Tarče, ki sem jo gledal na priporočilo prijatelja. Šlo je za ukinitev sklada za težko gensko obolele otroke oziroma za nevpeljavo tega zakona. Na eni strani dva prizadeta starša, na drugi predstavnici SD in Svobode, na tretji zdravnik ali celo dva zdravnika, nisem si zapomnil. A ni pomembno, to, kar je pomembno, je, da sta oba zadnje imenovana govorca podvomila v smiselnost sklada in nakladala nekaj o sistemskih rešitvah, za vrhunec pa predlagala še, da bi bilo najbolje vso zadevo urediti na ravni EU in nato še doma. To sta blebetala pred osuplima staršema, ki nista mogla verjeti svojim ušesom. Na X-u sem zapisal, da se je nad zgodbami nesrečnih otrok in njihovih staršev zjokalo nebo, a te kapljice niso dosegle slovenskih ne-zdravnikov. Meira Holt je bila tokrat dobra, a pri SD moram biti previdni. Ena lastovka še ne prinese pomladi. Kar zadeva frkljo iz Svobode, pa je nekdo na X-zapisal, da je bila izmed tistih, ki so se v ozadju ob nesprejetju zakona najbolj krohotali. To je že tri leta slovenska resničnost. Kot je resničnost, da je bil JJ po primerjalno gledano zelo dobri "covidni" vladi "nagrajen" s porazom na zadnjih DZ volitvah. A v nečem je imel v neki izjavi Golob prav, ko je dejal, da si Slovenci ne zaslužijo vlade Janeza Janše. Res si je ne, a ne tako, kot si sam zamišlja, kajti zapisati bi morali, da bo stvar nedvoumna, da si je ne ZASLUŽIJO.
Zanimiva tema, ki te vsak dan posebej osupne v realnem življenju, ko ti v predsednik vlade v ekran kriči, da ima dovolj demagogije in populistov in da bo sedaj drugače in evo, predlaga božičnico za vse in še enkrat poudari, da bo on za to poskrbel in pika, božičnica bo! In ja tudi sodniki so dobili 600€, kajne? Seveda jih niso, ker za to ni bilo nobene zakonske osnove in tudi v tem primeru sem prepričan, da se bo zgodilo enako. Nihče od njemu bližnjih v politiki ne glas in v kamero ne pove, da je to misija nemogoče ampak bodo naredili vse, da do tega ne pride. Kaj želim s tem povedati. Preprosto, Golob je tudi za svoje populiste in demagoge šel predaleč in to že večkrat, da so morali stvari ustaviti na zelo fin način, da se ni videlo, da je gospod šel predaleč, da je prekoračil vse meje svojih pristojnosti in da je bil že nekajkrat zrel za odhod. Ne dela škodo samo nam, škodo dela vsem in ja, ves svet čaka na Slovenijo, da končno zažene svoj super računalnik in reši svet. Mislim, da je svet res v hudih škripcih, da mora čakati na Slovenijo, se vam ne zdi. Vsa svetovna znanost stoji in čaka z odprtimi usti kdaj bomo zagnali to čudo od Golobovega super računalnika in rešili ta svet. Ko pridemo do te točke, potem se resno bojim, da sploh ne gre več samo za populizem ali demagogijo ampak za preprosto norost, za nekaj za kar ljudi včasih tudi hospitalizirajo, ker postanejo nevarni sebi in drugim? Morda sem malce grob, a verjemite, neposredno sem videl kako delajo ministri, kako delajo vlade, kaj se dogaja v ozadju, razno razne igrice, ki so odnesle ministre in to za take drobnarije, da o njih danes tudi pisali nebi. Če smo takrat uvajali ukrepe, ki bi nas pripeljali do ničelne tolerance do korupcije, smo danes na točki, ko so na sramotilnem stebri tisti, ki preganjajo korupcijo, ko skorumpiran del postavlja meje dovoljenega in njim je dovoljeno vse! Tako, da pri nas danes spremljamo že posledice demagogije in populizma in te posledice znajo biti zelo hude. Predsednica države modro molči, nobene ostre besede, ker ve, da tudi sama nima čiste vesti in da ji vsako "nagajanje" lahko zelo škoduje in tako smo vsi srečni v raju demagogije, populizma, okronana s korupcijo, ki je v takem razmahu, da dva mandata ne bosta dovolj, da se stvari povrnejo na stanje obvladljivega.
Hvala, ker tako jasno in objektivno opišete problem,ki se nam dogaja. Vi in nekateri (žal še ne mnogi) to jasno vidijo(-mo). Vaš neizmerno pomemben prispevek je, da bodo nekateri mogoče, po vaši zaslugi, videli in uvideli, ker jim to tako jasno prikažete. Nekateri ne bodo videli nikoli ! Vsak, ki bo uvidel in to izkazal na volitvah šteje...
Od Svobodnjaškega populizma do politkomisarskega komunističnega med in povojnega populizma z ogromno nedolžnih in zverinsko pobitih žrtev, je le majhen korak.
Odličen članek, g. Ž. Turk, kot opomin in svarilo na možne posledice v tej naši lepi, a nevarni in mentalno leni deželici.
Eden vaših najboljših prispevkov v dosedanjem bogatem opusu g. Turk. Veseli smo lahko da vas imamo in da se vam ljubi. Nikoli ne obupajte, ker tudi mi ne bomo. Že tisoče let vstrajamo na krišišču treh velikih ljudstev in še bomo! Vse ki mislite podobno pa pozivam da delite članek po socialnih omrežjih. Resnice je zmaga!
Članek je sicer dobro napisan, ampak neučinkovit z vidika prepričljivosti. Prepričuje že prepričane.
Namreč takoj, ko večinska populacija vidi ta naslov, bo nehala brati - uradni mediji so namreč uspešno povezali populizem z desnico, tako da bodo takoj si rekli "ha ha ha, Žiga Turk pravi, naj ustavimo janšizem - se strinjam, ha ha ha!"
Večinska populacija namreč ne vidi Golobovih dejanj zoper ljudi z višjimi prihodki kot populizem, ampak kot samoumevno pravilno politiko. Članek se jih zato sploh ne dotakne. Ljudje, ki živijo od državnega aparata, se borijo z ljudmi, ki do statusa pridejo na prostem trgu, tudi prek sistematične legitimizacije zavisti (prek od države odvisnih medijev, ki to dosegajo prek rabe hipnoze - tehnike predpostavk in ponavljanja). Nikoli ne boste videli spodbujanja zavisti uperjene proti ljudem, ki so obogateli kot del državnega aparata, prek privatizacije državnih funkcij (npr. Janković in drugi župani prek privaztiacije spreminanja namembnosti zemljišč).
Istočasno pa je napadanje populizma orodje za napasti popularne odločitve desne politike: "znižanje davčne stopnje je populizem in škodljivi ukrep prejšnje vlade". Članek bo zato povečal podporo levici.
V zvezi s tem se splača pogledati Scott Adamsa, ki je eden od ključnih vplivnežev, zaslužnih za Trumpa kot predsednika. Vedno poudarja, da sta pri vsaki stvari dva vidika: a je to pametna stvar in - neodvisno od tega - a je prepričljiva za volilce. Primer: socialistični volilni program Zohrana Mamdanija ni pametna stvar, ker bo obubužal mesto, ampak je pa prepričljiv za volilce, ker vrti besedo "affordability" (cenovna dostopnost) stanovanj, kar vsakogar zanima.
PS: Zahvaljujem se vam, da se oglašate. Ste kot redni profesor v ugodnem položaju, da imate večjo praktično svobodo govora in vas težje zaradi besed zahrbtno ugriznejo. Drugi, ki imajo dejansko svobodo govora, so pa finančno preskrbljeni podjetniki, ki niso odvisni od poslovanja z državo.
Zelo dober komentar. Še tu pa pripenjam, kar sem glede pokojninske reforme poslal vladi, medijem in strankam.
Spoštovani,
kot državljan, ki že vrsto let spremlja razvoj pokojninskega sistema in se zaveda njegovega pomena za prihodnost vseh generacij, želim izraziti nekaj osebnih pomislekov glede pokojninske reforme, ki jo je Državni zbor sprejel 18. septembra 2025.
Čeprav razumem potrebo po prilagoditvah zaradi demografskih sprememb in vzdržnosti sistema, menim, da bi morali biti nekateri vidiki reforme bolj premišljeni in pravični. Moji ključni pomisleki so naslednji:
1. Neupoštevanje starosti ob upokojitvi pri višini odmernega odstotka – trenutni sistem ne upošteva aktuarskih razlik med tistimi, ki se upokojijo mlajši, in tistimi, ki delajo dlje. To pomeni, da nekdo, ki se upokoji pri 62 letih z 40 leti dobe, prejema enak odstotek kot nekdo, ki se upokoji pri 67 letih z enako dobo, čeprav bo pokojnino prejemal krajši čas.
2. Razlika v pričakovani življenjski dobi med spoloma – sistem ne upošteva dejstva, da imajo moški v povprečju krajšo življenjsko dobo, kar pomeni, da iz pokojninskega sistema prejemajo manj, čeprav vanj prispevajo enako dolgo.
3. Vojaški rok – služenje vojaškega roka bi moralo biti v celoti priznano kot pokojninska doba, saj je šlo za obveznost države, ki je posamezniku onemogočila zaposlitev in s tem prispevanje v sistem.
4. Upoštevanje otrok pri moških – čeprav se pri ženskah upošteva število otrok, bi bilo pravično, da se tudi moškim, ki so aktivno sodelovali pri vzgoji otrok, to prizna v pokojninski dobi.
5. Neprilagodljivost glede kombinacije starosti in dobe – trenutni sistem omogoča upokojitev pri 62 letih s 40 leti dobe ali pri 67 letih s 15 leti. Manjka pa možnost, da bi se denimo z 38 leti dobe lahko upokojil pri 65 letih. Takšna fleksibilnost bi omogočila bolj pravične prehode v pokoj.
6. Drugi pokojninski steber – trenutna ureditev ne omogoča pospešenega izplačevanja rente (npr. višja renta prvih 10 let, nato minimalna), če sredstva presežejo določen prag. To omejuje svobodo posameznika pri razpolaganju z lastnimi sredstvi.
Ker je zakon že sprejet, možnosti za spremembe v tej fazi ni več. Vendar pa Delavska koalicija, ki združuje več kot 25 sindikatov in civilnodružbenih organizacij, trenutno zbira podpise za naknadni zakonodajni referendum, s katerim želijo reformo ustaviti. Zaradi zgoraj navedenih pomislekov bom prispeval svoj podpis in s tem podprl prizadevanja za pravičnejši pokojninski sistem, čeprav se z nekaterimi razlogi za predlog referenduma ne strinjam.
Zahvaljujem se vam za razumevanje in upam, da bodo ti pomisleki prispevali k širšemu razmisleku o prihodnosti našega pokojninskega sistema.
Odlična kolumna, v kateri nje zaobjeto bistvo žalostne usode, ki jo pod TO vlado živimo državljani Slovenije. Sam bi dodal samo primer iz zadnje Tarče, ki sem jo gledal na priporočilo prijatelja. Šlo je za ukinitev sklada za težko gensko obolele otroke oziroma za nevpeljavo tega zakona. Na eni strani dva prizadeta starša, na drugi predstavnici SD in Svobode, na tretji zdravnik ali celo dva zdravnika, nisem si zapomnil. A ni pomembno, to, kar je pomembno, je, da sta oba zadnje imenovana govorca podvomila v smiselnost sklada in nakladala nekaj o sistemskih rešitvah, za vrhunec pa predlagala še, da bi bilo najbolje vso zadevo urediti na ravni EU in nato še doma. To sta blebetala pred osuplima staršema, ki nista mogla verjeti svojim ušesom. Na X-u sem zapisal, da se je nad zgodbami nesrečnih otrok in njihovih staršev zjokalo nebo, a te kapljice niso dosegle slovenskih ne-zdravnikov. Meira Holt je bila tokrat dobra, a pri SD moram biti previdni. Ena lastovka še ne prinese pomladi. Kar zadeva frkljo iz Svobode, pa je nekdo na X-zapisal, da je bila izmed tistih, ki so se v ozadju ob nesprejetju zakona najbolj krohotali. To je že tri leta slovenska resničnost. Kot je resničnost, da je bil JJ po primerjalno gledano zelo dobri "covidni" vladi "nagrajen" s porazom na zadnjih DZ volitvah. A v nečem je imel v neki izjavi Golob prav, ko je dejal, da si Slovenci ne zaslužijo vlade Janeza Janše. Res si je ne, a ne tako, kot si sam zamišlja, kajti zapisati bi morali, da bo stvar nedvoumna, da si je ne ZASLUŽIJO.
Zanimiva tema, ki te vsak dan posebej osupne v realnem življenju, ko ti v predsednik vlade v ekran kriči, da ima dovolj demagogije in populistov in da bo sedaj drugače in evo, predlaga božičnico za vse in še enkrat poudari, da bo on za to poskrbel in pika, božičnica bo! In ja tudi sodniki so dobili 600€, kajne? Seveda jih niso, ker za to ni bilo nobene zakonske osnove in tudi v tem primeru sem prepričan, da se bo zgodilo enako. Nihče od njemu bližnjih v politiki ne glas in v kamero ne pove, da je to misija nemogoče ampak bodo naredili vse, da do tega ne pride. Kaj želim s tem povedati. Preprosto, Golob je tudi za svoje populiste in demagoge šel predaleč in to že večkrat, da so morali stvari ustaviti na zelo fin način, da se ni videlo, da je gospod šel predaleč, da je prekoračil vse meje svojih pristojnosti in da je bil že nekajkrat zrel za odhod. Ne dela škodo samo nam, škodo dela vsem in ja, ves svet čaka na Slovenijo, da končno zažene svoj super računalnik in reši svet. Mislim, da je svet res v hudih škripcih, da mora čakati na Slovenijo, se vam ne zdi. Vsa svetovna znanost stoji in čaka z odprtimi usti kdaj bomo zagnali to čudo od Golobovega super računalnika in rešili ta svet. Ko pridemo do te točke, potem se resno bojim, da sploh ne gre več samo za populizem ali demagogijo ampak za preprosto norost, za nekaj za kar ljudi včasih tudi hospitalizirajo, ker postanejo nevarni sebi in drugim? Morda sem malce grob, a verjemite, neposredno sem videl kako delajo ministri, kako delajo vlade, kaj se dogaja v ozadju, razno razne igrice, ki so odnesle ministre in to za take drobnarije, da o njih danes tudi pisali nebi. Če smo takrat uvajali ukrepe, ki bi nas pripeljali do ničelne tolerance do korupcije, smo danes na točki, ko so na sramotilnem stebri tisti, ki preganjajo korupcijo, ko skorumpiran del postavlja meje dovoljenega in njim je dovoljeno vse! Tako, da pri nas danes spremljamo že posledice demagogije in populizma in te posledice znajo biti zelo hude. Predsednica države modro molči, nobene ostre besede, ker ve, da tudi sama nima čiste vesti in da ji vsako "nagajanje" lahko zelo škoduje in tako smo vsi srečni v raju demagogije, populizma, okronana s korupcijo, ki je v takem razmahu, da dva mandata ne bosta dovolj, da se stvari povrnejo na stanje obvladljivega.
Hvala, ker tako jasno in objektivno opišete problem,ki se nam dogaja. Vi in nekateri (žal še ne mnogi) to jasno vidijo(-mo). Vaš neizmerno pomemben prispevek je, da bodo nekateri mogoče, po vaši zaslugi, videli in uvideli, ker jim to tako jasno prikažete. Nekateri ne bodo videli nikoli ! Vsak, ki bo uvidel in to izkazal na volitvah šteje...
Od Svobodnjaškega populizma do politkomisarskega komunističnega med in povojnega populizma z ogromno nedolžnih in zverinsko pobitih žrtev, je le majhen korak.
Odličen članek, g. Ž. Turk, kot opomin in svarilo na možne posledice v tej naši lepi, a nevarni in mentalno leni deželici.
Eden vaših najboljših prispevkov v dosedanjem bogatem opusu g. Turk. Veseli smo lahko da vas imamo in da se vam ljubi. Nikoli ne obupajte, ker tudi mi ne bomo. Že tisoče let vstrajamo na krišišču treh velikih ljudstev in še bomo! Vse ki mislite podobno pa pozivam da delite članek po socialnih omrežjih. Resnice je zmaga!
Članek je sicer dobro napisan, ampak neučinkovit z vidika prepričljivosti. Prepričuje že prepričane.
Namreč takoj, ko večinska populacija vidi ta naslov, bo nehala brati - uradni mediji so namreč uspešno povezali populizem z desnico, tako da bodo takoj si rekli "ha ha ha, Žiga Turk pravi, naj ustavimo janšizem - se strinjam, ha ha ha!"
Večinska populacija namreč ne vidi Golobovih dejanj zoper ljudi z višjimi prihodki kot populizem, ampak kot samoumevno pravilno politiko. Članek se jih zato sploh ne dotakne. Ljudje, ki živijo od državnega aparata, se borijo z ljudmi, ki do statusa pridejo na prostem trgu, tudi prek sistematične legitimizacije zavisti (prek od države odvisnih medijev, ki to dosegajo prek rabe hipnoze - tehnike predpostavk in ponavljanja). Nikoli ne boste videli spodbujanja zavisti uperjene proti ljudem, ki so obogateli kot del državnega aparata, prek privatizacije državnih funkcij (npr. Janković in drugi župani prek privaztiacije spreminanja namembnosti zemljišč).
Istočasno pa je napadanje populizma orodje za napasti popularne odločitve desne politike: "znižanje davčne stopnje je populizem in škodljivi ukrep prejšnje vlade". Članek bo zato povečal podporo levici.
V zvezi s tem se splača pogledati Scott Adamsa, ki je eden od ključnih vplivnežev, zaslužnih za Trumpa kot predsednika. Vedno poudarja, da sta pri vsaki stvari dva vidika: a je to pametna stvar in - neodvisno od tega - a je prepričljiva za volilce. Primer: socialistični volilni program Zohrana Mamdanija ni pametna stvar, ker bo obubužal mesto, ampak je pa prepričljiv za volilce, ker vrti besedo "affordability" (cenovna dostopnost) stanovanj, kar vsakogar zanima.
PS: Zahvaljujem se vam, da se oglašate. Ste kot redni profesor v ugodnem položaju, da imate večjo praktično svobodo govora in vas težje zaradi besed zahrbtno ugriznejo. Drugi, ki imajo dejansko svobodo govora, so pa finančno preskrbljeni podjetniki, ki niso odvisni od poslovanja z državo.
Brez bogatih posameznikov ni bogate države! Pika!
Zelo dober komentar. Še tu pa pripenjam, kar sem glede pokojninske reforme poslal vladi, medijem in strankam.
Spoštovani,
kot državljan, ki že vrsto let spremlja razvoj pokojninskega sistema in se zaveda njegovega pomena za prihodnost vseh generacij, želim izraziti nekaj osebnih pomislekov glede pokojninske reforme, ki jo je Državni zbor sprejel 18. septembra 2025.
Čeprav razumem potrebo po prilagoditvah zaradi demografskih sprememb in vzdržnosti sistema, menim, da bi morali biti nekateri vidiki reforme bolj premišljeni in pravični. Moji ključni pomisleki so naslednji:
1. Neupoštevanje starosti ob upokojitvi pri višini odmernega odstotka – trenutni sistem ne upošteva aktuarskih razlik med tistimi, ki se upokojijo mlajši, in tistimi, ki delajo dlje. To pomeni, da nekdo, ki se upokoji pri 62 letih z 40 leti dobe, prejema enak odstotek kot nekdo, ki se upokoji pri 67 letih z enako dobo, čeprav bo pokojnino prejemal krajši čas.
2. Razlika v pričakovani življenjski dobi med spoloma – sistem ne upošteva dejstva, da imajo moški v povprečju krajšo življenjsko dobo, kar pomeni, da iz pokojninskega sistema prejemajo manj, čeprav vanj prispevajo enako dolgo.
3. Vojaški rok – služenje vojaškega roka bi moralo biti v celoti priznano kot pokojninska doba, saj je šlo za obveznost države, ki je posamezniku onemogočila zaposlitev in s tem prispevanje v sistem.
4. Upoštevanje otrok pri moških – čeprav se pri ženskah upošteva število otrok, bi bilo pravično, da se tudi moškim, ki so aktivno sodelovali pri vzgoji otrok, to prizna v pokojninski dobi.
5. Neprilagodljivost glede kombinacije starosti in dobe – trenutni sistem omogoča upokojitev pri 62 letih s 40 leti dobe ali pri 67 letih s 15 leti. Manjka pa možnost, da bi se denimo z 38 leti dobe lahko upokojil pri 65 letih. Takšna fleksibilnost bi omogočila bolj pravične prehode v pokoj.
6. Drugi pokojninski steber – trenutna ureditev ne omogoča pospešenega izplačevanja rente (npr. višja renta prvih 10 let, nato minimalna), če sredstva presežejo določen prag. To omejuje svobodo posameznika pri razpolaganju z lastnimi sredstvi.
Ker je zakon že sprejet, možnosti za spremembe v tej fazi ni več. Vendar pa Delavska koalicija, ki združuje več kot 25 sindikatov in civilnodružbenih organizacij, trenutno zbira podpise za naknadni zakonodajni referendum, s katerim želijo reformo ustaviti. Zaradi zgoraj navedenih pomislekov bom prispeval svoj podpis in s tem podprl prizadevanja za pravičnejši pokojninski sistem, čeprav se z nekaterimi razlogi za predlog referenduma ne strinjam.
Zahvaljujem se vam za razumevanje in upam, da bodo ti pomisleki prispevali k širšemu razmisleku o prihodnosti našega pokojninskega sistema.
S spoštovanjem,
Klemen Zupanc