Humus smrti v Novem mestu
Brezpravje, ki je kulminiralo v brutalnem umoru, opozarja na zablode progresivnega pogleda na svet.
Romsko nasilje ni od včeraj. Na Dolenjskem, v Posavju in na obrobju Ljubljane so tatvin navajeni, novo je, da se tistih, ki se neredu postavijo po robu, fizično lotijo. V nedeljo je Rom ubil očeta, ki ga prišel na pomoč sinu. Trenutna oblast je temu brezpravju ves čas dajala potuho. Ignorirala je pozive županov, bojkotirala je nujno sejo v Državnem zboru. Ljudi, ki so zaskrbljeni za svoja življenja, zmerja z nestrpneži, rasisti, fašisti …
Tak odnos ima globoke antropološke in psihološke korenine. Antropološke, ker temelji na napredni a zmotni predstavi o človeku in družbi. Psihološke, ker je v funkciji moralnega narcisizma nosilcev teh zmotnih prepričanj in investiran v občutek večvrednosti teh “dobrih ljudi”. Večvrednosti od nas, zarukanih nestrpnežev.
Ker je umor v Novem mestu naredil razpoko v samem temelju postmoderne družbe in razbil zrcalo, v katerem se radi gledajo tisti s prave strani zgodovine, zato, ne zaradi zaščite notorično nesposobne vlade, tako žolčne reakcije na družbenih omrežjih, intelektualne piruete na Odmevih in učena pisanja v časopisih.
“Dobri ljudje”
Naprednim ljudem daje zavzemanje za žrtve (črnce, migrante, Rome, Palestince, medvede, nutrije, …) topel občutek pri srcu, dobro mnenje dobijo o sebi, trepljajo se lahko s somišljeniki, kako dobrosrčni, empatični in napredni so. Kako dobri ljudje so. Nikakršnega tveganja s tem ne prevzemajo, nič jim zaradi takega mnenja ne grozi. Vse težave nastanejo bolj ali manj zunaj ljubljanske obvoznice. Znotraj si ta luksuzna prepričanj (stara kolumna) z lahkoto privoščijo.
“Dobri ljudje” niso samo “dobri”. Luksuzna prepričanja jim nudijo argument, da so boljši od nas ostalih, zarukanih, nestrpnih kmetavzarjev. In to ti moralni narcisi tudi jasno in glasno povedo. Prezir, sovraštvo in nestrpnost do drugačnih lahko svobodno izživljajo v odnosu do nas ostalih. Še več, z vsemi temi slabosti se lahko celo bahajo, saj so uspeli vrednostni sistem družbe obrniti v napačno smer.
Zakaj napačno? Ja zato, ker taka prepričanja in take naivne vrednote povzročajo škodo. Ljudem kradejo. Ljudje so pretepeni. Ljudi pogrize medved. Škodo imajo drugi ljudje, tudi tisti, na katere “dobri ljudje” zviška gledajo kot na nestrpneže in rasiste.
Romi kot zatirani Drugi
Učeno se izmišljenim žrtvam reče »zatirani Drugi«. Moralno nastopaštvo potrebuje žrtev, za katero se nastopajoči, za razliko od drugih, postavijo. Ni vsaka žrtev dobra. Za pravo žrtev se bo postavil vsak. Uporabna je samo žrtev, ki to v resnici ni.
Romi so v očeh “dobrih ljudi” vedno žrtev predsodkov večinskega prebivalstva. Ko bi le Romi imeli vodo, ko bi le imeli zastonj elektriko, ko bi jim le dali več socialne podpore, ko bi jim le dali lepa stanovanja, ko bi le imeli do njih tak odnos, kot ga imajo konec jezika oni … bi bilo vse čisto drugače.
Čisto vse, v kar so tisti - vedno na pravi strani zgodovine - verjeli, se je pokazalo za napačno.
Težave z Romi so našim levičarskim prijateljem dokaz, da Slovenija še ni dovolj odprta, dovoj empatična, dovolj civilizirana, dovolj odmaknjena od naftalinskih Blut und Boden predstav o skupnosti, kot bi si oni želeli. In kamor bi jo oni pod rdečim praporjem radi vodili.
George Floyd, obrnjeno
V vsakem okolju si “dobri ljudje” najdejo drugo skupino žrtev, za objekt njihove “dobrote”. V slovenski politični domišljiji Romi igrajo vlogo, kakršno imajo v ZDA črnci. Če bi se, Bog ne daj, zgodilo, da bi Rom umrl med aretacijo, bi vsaj v Ljubljani lahko gledali slovensko različico gibanja Black Lives Matter. Bicikliralo bi se, ustavljalo promet, razbijalo šipe, kurilo smetnjake in po potrebi bralo ustavo.
Ampak v nedeljo se je zgodilo nasprotno – Rom je ubil Slovenca. In potem je v torek na tistem mestu še en njegov rojak uriniral. Dejstva so se postavila v kričeče nasprotje rekreativnemu moraliziranju. Čisto vse, v kar so tisti - vedno na pravi strani zgodovine - verjeli, se je pokazalo za napačno.
Intelektualna podlaga nevarne dobrote
Opisani psihološki moment in z njim povezane vrednote imajo seveda intelektualno podlago. Kmetavzarji smo proti tujcem instinktivno, naprednjaki jih vidijo kot žrtev po umetelnem premisleku. Do bi luksuzna prepričanja lahko opravičili, si je bilo treba izmisliti teoretično osnovo.
V osnovi gre za dve napaki, ki sta v družboslovju znani in znanstveno ovrženi, se ju pa družboslovje drži. Ker samo, če držita, se lahko družboslovna inteligenca loti naloge, ki ji je dal Karl Marx - družbe ne samo razlagati ampak jo tudi spreminjati. Obem lahko sledimo do Rousseauja.
Prva zabloda je, da se ljudje rodijo dobri, da so dobri po naravi, potem jih pa civilizacija in okolica skvarita. Druga zabloda je, da se človek rodi kot nepopisan list. Nekosistentnost levičarjem nikoli ni bila problem, sicer bi ugotovili, da sta si v nasprotju. Da je na nepopisanem listu napisano, da je človek dober !?
Nepopisan list?
Posledica zablode o nepopisanem listu je nerealen odnos do večkulturnosti in migracij. Če se ljudje rodijo kot nepopisan list, potem moramo samo poskrbeti, da ga bomo prav popisali, recimo nagnali romske otroke v vrtec in bo vse OK, pravijo. Škoditi ne more, dodajam, preveč pričakovati od učinkov pa ni razumno. Kri ni voda. Kadar si nasprotujeta star ljudski pregovor in kompleksna družboslovna teorija, sem vedno na strani pregovora.
Romi so se na slovensko ozemlje priselili pred približno pol tisočletja. V tem času se niso integrirali čisto nič. Nasprotno, razlike so obstale in se celo poglabljajo. Pred pol stoletja so stričevo kmetijo redno obiskovali, takrat, cigani. Hiše jim vseeno ni bilo treba zaklepati in vsi žlebovi so ostali na svojem mestu.
Toliko o potencialih multikulturalizma. Ki je še ena taka vrednota, ki ljudem omogoča, da imajo sami o svoji toleranci in širini dobro mnenje, tvegajo z njo nič (razen, da si morda v kakšni etnični restavraciji pokvarijo želodec). Škodo pa ima nekdo drug.
Ideologija, ki verjame, da lahko različne kulture sobivajo brez napora in brez jasnih pravil, ignorira stoletno izkušnjo realnosti. Da so pravila, red in odgovornost rezultat kulturne evolucije neke skupine, ne univerzalna danost. Če integracija Romov ni uspela v petsto letih, zakaj bi uspela integracija migrantov in Azije in Afrike, ki prihajajo danes?
Dobri po naravi?
Posledica zablode, da se ljudje rodijo dobri, je permisivnost. Na vseh nivojih. Če se človek rodi dober, zakaj bi ga kaznovali. Če naredi kaj narobe, je to posledica okoliščin, s katerimi se je srečeval po rojstvu. Te je treba urediti in bo vse rožnato. Romom napeljati vodo, pa ne bodo urinirali na kraju umora.
Slovenski kazenskopravni idealisti še kar verjamejo v to zablodo. Rousseau se je motil. Če bi razumel Sveto pismo, bi to vedel. Na svet pridemo z izvirnim grehom. In hkrati ustvarjeni po božji podobi. Naš list je ob rojstvu deloma popisan z dobrim, deloma pa s slabim. Ali kot je rekel Jordan Peterson, “črta med dobrim in slabim teče skozi vsako človeško srce”.
Kadar si nasprotujeta star ljudski pregovor in moderna družboslovna teorija, sem vedno na strani pregovora.
Dobro je treba negovati, slabo kaznovati. To so nekoč vedeli vsi starši in vsi vladarji. Odkar pa se za to hodi v šolo, so si intelektualci izmislili celo hišo iz kart, ki naj bi dokazovala, da so tiste civilizacijske ideje preživete.
Tej popustljivosti potem “dobri ljudje” pravijo “humanost”. Kot da bi človek postal homo šele, ko so postavili fakultete za družbene vede; kar je pa človek počel 100.000 let prej, pa da ni bilo človeško. Ne gre za humanost. Gre za naivnost, slabičnost, ali pa celo za hudobijo z namenom uničiti kulturo, ki nas je vzpostavila. Tako, da je kaznovala slabo. Red, ki se mora opravičevati, da obstaja, ni več red. Red brez kazni za kršitev, ni red, ampak priporočilo, nasvet, prošnja. Brez reda ni svobode, dodajam za prijatelje liberalce.
Skratka
Preveč enostavno bi bilo, če bi smrt Aleša Šutarja pripisali samo nesposobni vladi. In da se bo vse rešilo, če ta vlada pade. Umrl je zaradi povsem zgrešene, a dominantne, pretežno levičarske, predstave o človeku in družbi. Ta mora pasti.
Nekdo je moral umreti, da so se eni lahko imeli za “humaniste”, za boljše od ostalih. Ni največja težava, če so ti “dobri ljudje” na Metelkovi, na televizijah, na fakultetah, v društvih antifašističnih žena in deklet. Problem je, če so te zmote motiv in izgovor za politike in revolucije, s katerimi bi levica “izboljševala” svet. Problem je, če taki ljudje vodijo države, problem je, če vodijo narode, problem je, če vodijo civilizacijo. Pot v pekel je namreč tlakovana z dobrimi nameni.
Te zablode bi bilo treba pokopati skupaj s Šutarjem, da njegova smrt ne bi bila zaman.
Seveda zelo dobro napisano , kot vedno.
Plod znanja a tudi premisljevanja.
Taki teksti se ne stresajo iz rokava.
Hvala g.Turk
Odlična kolumna, sam bi dodal še en močan podnaslov "vrhunec cinizma v živo". Zakaj? Župani, mestni svetniki in seveda državljani, so bili upravičeno jezni, zgroženi, žalosti in besni, obupani, skratka pridevnikov zmanjka. Potem pa se pojavijo predstavniki vlade s predsednikom na čelu in začne se predstava cinizma, ki ga do sedaj še nismo imeli možnost spremljati v živo. Pazite, predsednik vlade trpi, njemu je hudo, on je zgrožen in on na gas ugotovi, da je "država" ne deluje, ja tista država, kjer je on na čelu izvršilne veje oblasti. On se skoraj zjoče in ne vem je pričakoval, da ga bo žena pokojnega potolažila, ker ni naredil nič, da do tega nebi prišlo? On je sedaj žrtev in v tem se mu takoj pridruži minister Mesec. On že dne noči ni spal. Pazite on trpi. Prosim pomagajmo jima, da bosta prebrodila to kriz. Družina pokojnega, oni niti niso tako pomembni, bodo že, predsednik vlade in minister trpita! Si predstavljate vlada trpi, ker tri leta in pol ni naredila praktično nič, da se eskalacija nasilja zaustavi. Minister je izvajal integracijo z mehkimi prijemi, ker baje to deluje sploh na področju zatiranja kriminalitete. Kriminalce je treba razumeti, oni kradejo ker nimajo in kradejo tistim ki imajo in kje je potem problem? Ne boste rekli, da je problem v tem, da jih za to država še plačuje, to je samo dodatna žepnina, spodbuda? Kako, da ne razumete mehkih prijemov. Golob je dejal, da bodo rezultati te mehkosti vidni šele čez leta. Ni kriva romska populacija, če večinsko prebivalstvo ne razume mehkih ukrepov, zato jim je bilo treba odpreti oči. No ja za nekaj primerov vemo, da so imeli zelo otečene, zaprte oči, zadnji pa je moral za vedno zapreti oči, ker ni razumel mehkih ukrepov? Minister za to ni odgovoren, ni odgovoren predsednik vlade, samo ministrica za pravosodje je odgovorna in seveda notranji minister, ki je še na dan tragedije zatrjeval, da policija dela odlično, bodo pa prisotnost policije okrepili. Kaj drugega je to kot cinizem, ko ti nekdo gleda v oči in govori kar sem zapisal?
Pazite naslednja cvetka, ne kar cel šop cvetk. Kako hitro je Golob izjavil, da upa, da se ta zgodba ne bo politično zlorabila, to so ponavljali tudi nekateri govorci ne zavedajoč se za kaj sploh gre. Kaj pa je to drugega kot prvovrstna politična zgodba, saj je zatajila politika, mar ne. Od Državnega zbora do vlad, vsi so zatajili. In sedaj pričakujejo, da bodo državljani to sprejeli in bodo tiho, ne bodo zahtevali politične odgovornosti celotne vlade in parlamenta. Bodo zahtevali politično odgovornost državljanov tega območja, morda kar cele Slovenije?
In da je mera polna novinarji povprašajo vrle predstavnike izvršne in parlamentarne veje oblasti, kaj sedaj. Izvršna s predsednikom vlade napoveduje drastične ukrepe. Kot pravnik sem malo pobrskal po spominu, pogledal nekaj predpisov, pa nikjer nobenih "drastičnih stvari", res nič drastičnega. No ja, pred drastičnimi ukrepi je Golob napovedoval izredne, pa so ga verjetno hitro poučili, da nismo v izrednih razmerah. Pa sem si pogledal še naloge policije in njihova pooblastila in "zgrožen" ugotovil, da bi policija že do tega primera lahko izvajala te golobove "drastične ukrepe"! No potem pa poslušamo pravnega strokovnjaka, ki sicer zelo resno in odgovorno komentira kar je napovedal Golob in ugotovi, da bi večino tega lahko že sedaj počeli in da nekaj tega kar napoveduje, sploh ne o mogoče izvajati, ker bi bilo to v nasprotju z Ustavo. Da sem bolj natančen, gre za ukinitev prispevkov za mamice, ki rojevajo še kot otroci, ja pri 13 letih? Golob bi kaznoval mamice, ki so bile žrtve dobesedno pedofilije, storilci pa ga ne zanimajo? Toliko o njegovi modrosti in modrosti njegove ekipe. Ja pa premoženje bi on kar takoj zasegel, kako? Ima mar policija podatke o premoženju lastnika dragega avtomobila, mar policist na cesti ve kako je ta oseba kupila vozilo, hišo ...? Kje pa so bila do sedaj finančna uprava? Aja nje Mesec ni vključil, ker oni ne izvajajo mehkih ukrepov?
In na koncu še zadnji, zame osebno največji cinizem. Da si reši kožo Golob najavi, da se bo zakon, v katerem bodo t.i. drastični ukrepi poimenoval po pokojnem Šutarju, to bo Šutarjev zakon. No vidite, kako daleč lahko gre cinizem. Po Alešu Šutarju, ki je bil, po tem kar smo slišali svetla luč teh krajev, človek z veliko začetnico, po njem bi poimenovali "represivni predpis, ki bo državo popeljal na rob policajske države, ki go odprl vrata represiji, ki je še nismo videli, ki bo dal možnost, da se represivni organi znesejo, v začetku nad romsko, kasneje nad vso populacijo? In komercialna TV že na veliko dela reklamo za t.i. Šutarjev zakon! Na tej točki mi je padel mrak na oči, dojel sem, da je s to državo definitivno konec, če bomo vse to mirno požrli! Storilci, odgovorni za to tragedijo so žrtve, predpis, ki bo udaril po državljanih pa poimenujejo po dejanski žrtvi, ki si tega res ne zasluži. Ko bo čez čas v to deželo morda le prišla modrost, razsodnost, odgovornost, bodo ugotovili vso škodljivost Šutarjevega zakona in to ime bo za večno omadeževano! Zato prosim vse, ki imajo možnost, da opozorijo na to hudo zlorabo, na ta cinizem oblasti, ki je dokazala, da nima meja, da se ne bo ustavila.